 Vilket hus är vackrast? |
Stadsmiljönätverket YIMBY har publicerat en intressant krönika med titeln ”Vacker arkitektur gör oss gladare och friskare”. Författaren Richard Allard understöder påståendet att skönhet befrämjar hälsa och välmående med ett antal forskningsresultat. Dessutom vill han likaledes med hänvisning till vetenskapliga undersökningar ifrågasätta påståendet att skönhet, i varje fall när det gäller arkitektur, är en fråga om smak eller personlighet. Enkel, repetitiv och utarmad arkitektur gör enligt en doktorsavhandling av Lena Steffner vid LTH människor oroliga, missmodiga, irriterade. Modernistiska hus från 1960 – och 70-talen anses av de boende enligt en annan avhandling av Catharina Sternudd vid Lunds Universistet genomgående vara fula, klumpiga och dystra. Arkitektutbildningen, byggbranschens ensidiga ekonomitänkande och stadsbyggnadsbyråkratins bristande engagemang kritiseras.
Personligen kan jag bara undra: om skönhet gör oss friskare – varför då eftersträva det fula? För arkitektur är ekonomin en begriplig förklaringsfaktor, liksom den djupa klyfta som enligt YIMBYs artikel verkar råda mellan arkitektelitens smak och de boendes preferenser. Man skulle för övrigt kunna ställa samma fråga rörande samtidskonsten.
När miljonprogramshusen nu måste moderniseras eller ersättas finns kanske skäl att ta hänsyn till hur folk egentligen vill bo. Den kunskapen saknas inte.
Andra bloggar om: arkitektur, skönhet, konstteori, stadsbyggnad, hälsa